Алекс Мурдаугийн шүүх хурал бол тангарагтны шүүгчид эргэлзээ төрүүлж ойлгохгүй, шүүгч дургүйцсэн үед тохиолддог зүйл юм.
БАРИМТ ШАЛГАХ БАТАЛГАА (Ашигласан материал): [Эрдмийн сэтгүүлүүд: 2 эх сурвалж] [Шууд эх сурвалжаас нь: 2 эх сурвалж]
| By Ричард Ахерн - Нэг сарын турш шившигдсэн хуульч Алекс Мурдогийн давхар аллагын шүүх хурал өндөрлөж, үр дүнд нь би цочирдсон.
Гурван цаг хэлэлцсэний эцэст тангарагтны шүүх түүнийг эхнэр Мэгги болон тэдний 22 настай хүү Пол нарын амийг хөнөөсөн хэрэгт буруутай гэж санал нэгтэй тогтоолоо. Маргааш нь шүүгч ноён Мурдаог хоёр удаа бүх насаар нь хорих ял оноож, тэнсэн суллах боломжгүй болгосон.
Өмнөд Каролинад ийм гэмт хэрэгт буруутгагдах нь таныг цаазаар авах ялаар шийтгэх болно; Гэсэн хэдий ч улс энэ хэрэгт цаазаар авах ялыг хэрэгжүүлээгүй.
Өшөө хонзонтой шүүгч үү?
Шүүгч Клифтон Ньюман муж улсын шийдвэрт эргэлзсэнгүй, гэхдээ түүний бодол маш тодорхой байв. Шүүгч өдгөө ял эдэлж буй өмгөөлөгчийг загнаж, “Өнгөрсөн зуун жилийн хугацаанд танай гэр бүлийнхэн, тэр дундаа та энэ шүүхийн танхимд хүмүүсийг яллаж, олон хүн цаазаар авах ял авсан. Амархан зан авир гаргасан байх.”
Иргэний эрхийн төлөө тэмцэгч Исайа Де Куинсигийн ач хүү, шүүгч Ньюман Мурдаугийн гэр бүлтэй ямар ч цохилт өгөөгүй бөгөөд түүнийг дургүйцсэн гэж бараг хэлж болно. үед ялын тогтоол, тэрээр шүүхийн байрны арын хэсэгт өлгөгдсөн Алекс Мурдогийн өвөөгийн хөргийг устгасан гэж хэлсэн.
Мурдаугийн гэр бүл Өмнөд Каролина мужийн Lowcountry мужийн хуулийн нийгэмлэгийн нэр хүндтэй нэр байсан. Гэр бүл хоёр талдаа хяналт тавьжээ хууль, цэцэглэн хөгжиж буй хувийн хуулийн фирмийг эзэмшиж, улсын эрүүгийн хэрэг үүсгэн шалгадаг.
Алекс Мурдау овог нэрээ устгасан нь эргэлзээгүй бөгөөд хулгай хийх, өөрөө аллага үйлдсэн зэрэг олон гэмт хэрэгт буруутай. Түүнийг арав гаруй жилийн турш үйлчлүүлэгчдээс хулгай хийж байсныг нь олж мэдээд оксикодон (хүчирхэг опиат)-д хэт донтохыг өдөөсөн нь түүнийг гэр бүлийн хуулийн фирмээсээ хөөгджээ.
Мурдо санхүүгийн гэмт хэрэг үйлдсэн гэдгээ хүлээн зөвшөөрсөн ч эхнэр, хүү хоёроо "хэзээ ч гомдоохгүй" гэж мэдэгджээ.
Ричард “Алекс” Мурдог 7 оны 2021-р сарын XNUMX-нд эхнэрээ винтов буугаар буудаж, хүүгээ буугаар буудсан хэрэгт буруутгагдаж байсан. Түүнийг хүн амины хэрэгт холбосон нотлох баримтууд нь тодорхой бус байсан ч тэр худалч, хулгайч байсан тул прокурорын зүгээс түүнийг ашигласан. Энэ нь түүний эсрэг гайхалтай.
Түүний эсрэг тодорхой нотлох баримт бага, аллагын зэвсгийн хурууны хээ, гарт нь цус байхгүй (шууд утгаараа). Зарим нотлох баримт ч түүний талд байсан, тухайлбал галын өнцөг дээшээ харвасан нь буудагч нь намхан талд байсан гэх мэт - Ноён Мурдо 6'4.
Хоёр өөр төрлийн буу ашигласан нь хоёр дахь удаагаа буудсан, Мэгги Мурдогийн утас өөр газраас олдсон нь сэжигтэн хэргийн газраас зугтсан болохыг харуулж байна.
Прокурорын сэдэл нь хамгийн сайндаа л бүдэг бадаг байсан бөгөөд Мурдаог өрөвдөх сэтгэлийг төрүүлж, санхүүгийн гэмт хэргээс нь олон нийтийг сатааруулахын тулд эхнэр, хүү хоёроо хөнөөжээ.
Мөрдөн байцаагч нар мөрдөн байцаалтын явцад буруу ажилласан, хэргийн газрыг бороонд угааж, ДНХ-ийн нотлох баримтыг зохих ёсоор цуглуулаагүй зэрэг шүүмжлэлд өртсөн.
Энэ бүхэн намайг ноён Мурдог илт сэжигтэн байсан ч түүнийг гэм буруутай гэж үзэх нь ямар ч эргэлзээгүйгээр хүнд хэцүү мэт санагдсан гэдэгт итгэхэд хүргэсэн.
Нотлох ачааг санаарай ...
Шүүгдэгчийг үргэлж гэм буруугүйд тооцдог бөгөөд нотлох баримтаас өөр үндэслэлтэй тайлбар байхгүй тохиолдолд л гэм буруутайд тооцогдох ёстой гэдгийг үндэслэлтэй эргэлзэхгүйгээр зөвхөн эрүүгийн хэрэгт ашигладаг бөгөөд хамгийн өндөр дарамт юм.
Үндэслэлтэй эргэлзэхээс цаашгүй Блэкстоны харьцаа, Английн хуульч Уильям Блэкстоуны нэрээр нэрлэгдсэн бөгөөд "Нэг гэмгүй хүн зовж шаналж байснаас арван буруутай хүн зугтсан нь дээр" гэж хэлсэн. Энэ нь 1760 онд хэвлэгдсэн бөгөөд өнөөг хүртэл дэлхий даяар эрүүгийн хуулийн үндэс суурь болж байна.
Бенжамин Франклин Тэр ч байтугай цааш явав: "Нэг гэмгүй хүн зовж шаналж байснаас зуун буруутан зугтсан нь дээр."
Тангарагтны шүүх гэм буруутай гэдэгт бараг итгэлтэй байх ёстой - гэхдээ энэ тохиолдолд би бусад үндэслэлтэй тайлбаруудыг харж болно.
Үүний эсрэгээр иргэний шүүх хуралдаанд нотлох баримтын давамгайлал буюу 50% -иас илүү баттайд үндэслэн би ноён Мурдауг зүрхний цохилтоор яллах болно.
Тэгвэл яагаад гэм буруутай гэж үзэв?
Нэгдүгээрт, энэ бол анхнаасаа хэвлэл мэдээллийн хэрэгслээр үзүүлсэн үзэгдэл гэдгийг үгүйсгэх аргагүй - Netflix гэр бүлийн тухай баримтат кино хийсэн - өөр юу хэлэх хэрэгтэй вэ?
"Мурдаугийн аллага: Өмнөдийн дуулиан" нэртэй шоу нэвтрүүлэг нь зуу гаруй жилийн турш хуулиас дээгүүр байсан гэр бүлд харьяалагддаг чинээлэг, нэр хүндтэй хуульчийн түүхийг өгүүлж, эцэст нь хүртэх ёстой зүйлээ олж авсан юм.
Нигүүлслийн уналт. Хүчтэй хүмүүсийн уналт. Хэн үүнд дургүй вэ?
Прокурорын зүгээс энэ яриаг дэмжиж, тангарагтны бүрэлдэхүүнд Алекс Мурдогийн нэгэн цагт эдэлж байсан эд баялаг, нэр хүндийг санууллаа. Тэрээр жилд нэг сая гаруй долларын орлого олдог нэгэн байсан ч шуналын улмаас үйлчлүүлэгчдийнхээ хүүхдүүд, хөгжлийн бэрхшээлтэй, үхэж буй хүмүүсээс хулгай хийжээ.
Өмгөөлөгч нь Мурдаугийн санхүүгийн гэмт хэргийн талаар байнга байцаахыг удаа дараа эсэргүүцэж, энэ нь хүн амины хэрэгт хамааралгүй гэж маргажээ. Гэвч бараг л тэр болгонд шүүгчийн “эсэргүүцлийг хүчингүй болголоо” хэмээн цохиулж байсан.
Мурдаугийн итгэл үнэмшил нь түүнийг ус чийгтэй гэж хэлж болохоор болтлоо унасан тул тангарагтны шүүгчид түүнд итгэхгүй байсан.
Энэ нь түүнийг гэм буруутайд тооцогдоход хүргэсэн - нөгөө тал нь цэвэр тэнэглэл байв.
Алекс Мёрдо аллага болохоос хэдхэн минутын өмнө Мэгги, Пол нартай хамт байсныг нотлох бичлэг гарч байхад л аллага болохоос өмнө хаана байсан тухайгаа худлаа ярьдаг тэнэг байсан. Хүүгээ индэр дээр “савуу” гэж хэлсэн нь бас л тэнэг байсан. Өө, новш!
Алекс Мурдау үнэнч бус мэдүүлгээрээ булшныхаа үлдсэн хэсгийг ухсан боловч энэ бүхний дараа нотлох баримт нь тодорхойгүй учраас гэмгүй хүн байж магадгүй юм.
Шүүгчийн амнаас шууд:
A тангарагтны гишүүн Шүүхийн шийдвэр гарсны дараа тэр даруй ярьж, шийдвэрийн шалтгаан нь түүний хаана байгаа тухай болон бусад бүх зүйл худал байсан гэж гайхах хэрэггүй гэж хэлэв. Тангарагтны шүүгч шүүгдэгч рүү шууд хараад түүний хэлсэн зүйлд итгээгүй гэж хэлсэн.
"Тэр уйлсангүй... Түүний хийсэн цорын ганц зүйл бол хонхорхой үлээх явдал байв." - Алекс Мурдауг ялласан тангарагтан.
Үүнийг төгс дүгнэж байна. Гэхдээ бүх зүйл дууссаны дараа бид зөвхөн худал хэлсэн (хулгай) гэм буруутай хүн амины хэргээр ялласан гэж үү? Энэ нь савлуур эсрэгээрээ хэт холдож байгаагийн бас нэг жишээ мөн үү гэж бид өөрөөсөө асуух хэрэгтэй байх.
Шүүгчид болон шүүгчид Алекс Мурдауг нэгэн цагт маш хүчирхэг байсан тул түүнийг хэт нэг талыг барьсан уу?
Том залууг унахыг харахыг хүсдэг нь хүний мөн чанар юм; Тийм ч учраас Давид, Голиат хоёрын түүх түүхэнд цуурайтсан боловч гэм зэмгүй хүн буруутай болох нь бидний хувьд эмгэнэл юм.
Бидэнд ТАНЫ тусламж хэрэгтэй байна! Бид танд цензургүй мэдээг хүргэж байна үнэгүй, гэхдээ бид яг л адил үнэнч уншигчдын дэмжлэгийн ачаар үүнийг хийж чадна ТА! Хэрэв та үг хэлэх эрх чөлөөнд итгэж, бодит мэдээнд дуртай бол манай эрхэм зорилгыг дэмжих талаар бодож үзээрэй ивээн тэтгэгч болох эсвэл хийх замаар энд нэг удаагийн хандив. 20% нь БҮХ ахмад дайчдад хандив өргөв!
Энэ нийтлэл нь зөвхөн бидний ачаар боломжтой юм ивээн тэтгэгчид, ивээн тэтгэгчид!
Хэлэлцүүлэгт нэгдээрэй!